Mostrando entradas con la etiqueta Externalizaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Externalizaciones. Mostrar todas las entradas

lunes, 17 de octubre de 2016

URGENTE

Ante la sentencia del Tribunal Supremo que anula el acuerdo de externalizaciones de servicios y personal a la empresa Energia Web, pedimos a aquellas compañeras y compañeros que se pudieran haber visto afectados por su aplicación, se pongan en contacto con esta sección sindical de CCOO a la mayor brevedad (682747274), a fin de evaluar individualmente las posibles acciones legales en defensa de sus intereses. Los plazos son muy cortos, por lo que es urgente.  

CCOO pediremos a BMN que se admitan todas las solicitudes de readmisión voluntarias que se soliciten.

ESTAMOS CCOONTIGO

EL TRIBUNAL SUPREMO ANULA EL ACUERDO DE EXTERNALIZACIONES DE BMN Y ENERGUIA WEB


UNA VEZ MÁS, LOS TRIBUNALES CORRIGEN LA ACTUACIÓN DEL BANCO
La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha desestimado los recursos interpuestos por BMN y Energuia Web SAU (filial de la multinacional Accenture) contra la sentencia de la Audiencia Nacional (demandas iniciadas por UOB y CCOO), que resolvió declarando nulo el Acuerdo de Externalizaciones, como os comunicamos en su día.

CCOO rechazó el contenido del acuerdo, de lo que dimos cuenta en uno de los múltiples comunicados publicados, como rechazó igualmente el “copia y pega” de la externalización con la empresa DOCOUT (también en proceso judicial y que correrá la misma suerte), por la  cabezonería de los representantes en Mesa del sindicato UGT y sus socios (agrupados actualmente en SESFI-CSICA), alineados con BMN en sus postulados jurídicos.

Y ahora ¿cómo va a compensar BMN el daño a las compañeras y compañeros que tuvieron que pedir la cuenta ante una situación insostenible laboral y personal, con un destino injustificado en Murcia, o que presentaron demandas y permanecen en estas empresas low cost (subcontratas de multinacionales) desde hace dos años esperando su retorno?

En CCOO  lo hemos dicho y lo repetimos, la Dirección de BMN debe cambiar radicalmente su actitud en lo que a recursos humanos (personas) se refiere, debe abstenerse de más decisiones irracionales y perjudiciales para la plantilla. Alguien debe mantener a esta Dirección en funciones ante tanto descrédito manifiesto.

Descargar comunicado en PDF
ESTAMOS CCOONTIGO

Porque son muchas las razones, afíliate a CCOO
 

viernes, 8 de abril de 2016

EXCEDENCIAS MAYORES 55 AÑOS EN BMN. SE REPITE EL ACUERDO

Ahora para la plantilla nacida en el año 1961

El pasado 5 de abril, la mayoría sindical (UGT, SESFI y UOB) ratificaba el acuerdo de excedencias anuales remuneradas para la plantilla nacida en el año 1961, en las mismas condiciones que el anterior acuerdo de diciembre de 2015 para mayores de 55 años. Y ya, en el periodo de adscripciones previo, BMN recibía las 40 solicitudes con la siguiente distribución territorial:



Estos ratios son similares a los recogidos en el anterior proceso, con una baja aceptación general y desigual entre territorios, como demuestran los cuadros; este que publicamos hoy y el publicado en el blog el pasado 17 de febrero.

En el COCONOTICIAS del 04/12/2015 se exponían los motivos por los que CCOO no se adhería a este acuerdo, los cuales se mantienen al no haber cambios en sus condiciones iniciales y que han llevado, a criterio de CCOO, a no cubrir las expectativas. De nada ha servido solicitar un análisis de estos motivos para intentar corregirlos.    


A continuación describimos la plantilla nacida en 1961 distribuida por provincias, niveles y sexo. 



NO ESTÁS SOLA, NO ESTÁS SOLO
Porque son muchas las razones, afíliate a CCOO 

lunes, 21 de julio de 2014

Declarado nulo, por fraude de ley, el acuerdo de externalizaciones con Energuía Web SAU

CCOO-BMN TE INFORMA
Declarado nulo, por fraude de ley, el acuerdo de externalizaciones con Energuía Web SAU
La Audiencia Nacional, ante las demandas de COMFIA-CCOO y UNIÓ OBRERA BALEAR, en su reciente sentencia dictada el 14 de julio de 2014, declara nulo el Acuerdo de Externalizaciones del 13 de marzo de 2014, suscrito entre BMN, Energuía Web SAU y la representación sindical de UGT junto con el recién creado grupo SECP, SELG, ACCAG y SIC, hoy bajo las siglas SESFI (¡Vaya inauguración! Lo primero que firma, ¡declarado NULO!).
Manifiesta la Audiencia Nacional que el Acuerdo es un pacto frontalmente opuesto a la normativa nacional y comunitaria, y ello no sólo avalado por el análisis de la normativa legal de aplicación al caso, sino además por el resultado final de los acuerdos suscritos en materia de empleo y por cuanto, siendo 104 los trabajadores y trabajadoras afectados por el proceso de externalización, la mayoría de ellos y ellas optó finalmente por acogerse a las medidas de extinción indemnizada del contrato previstas en el acuerdo y sólo 13 optaron finalmente por integrarse en Energuía Web Ello constituye la prueba de que la finalidad última de la garantía de empleo de estos trabajadores no fue respetada sino, al contrario, gravemente erosionada por lo convenido.
La Sentencia nos ha dejado también algunas “joyas” para el recuerdo entre los argumentos esgrimidos por UGT y SESFI en defensa de las demandadas BMN y Energuía Web, y, por tanto, en contra de los compañeros y compañeras afectados:
  • “El sindicato UGT se adhiere a la posición de las codemandadas (BMN y Energuía Web SAU) y considera que las cuestiones procesales que plantea UOB son irrelevantes, que valida que en un mismo proceso se adopten diversas medidas de flexibilidad (simultanear cambio de empresa, con cambio de convenio, reducción del 35% de salario y movilidad geográfica), que hubo garantía real de empleo, que no hubo defecto en la documentación precisa para que la negociación se llevara a cabo y que además transcurren 6 meses entre el despido colectivo y la externalización”.
  • “El grupo SESFI se adhiere a la posición de UGT y precisa que las condiciones establecidas para el personal transmitido superan las del convenio de banca y el de empresas consultoras”. Parecen decir que como se van, ya van bien despachados con lo que se llevan.
Esta sentencia tendrá efectos jurídicos para las demandas individuales en curso, presentadas por varios de los 13 compañeros externalizados.
Os dejamos una pequeña reseña que ya publicamos en nuestro comunicado del 24 de marzo de 2014 y al que el Tribunal presta una atención especial: “…También hemos dicho que las externalizaciones fueron una alternativa a más despidos en el anterior ERE y que el objetivo era salvar puestos de trabajo. Desgraciadamente estos puestos de trabajo se van a ofrecer en unas condiciones que van a obligar a muchos de los trabajadores afectados a desistir de su empleo, con lo que no se van a salvar realmente” (CCOO-BMN 24/marzo/2014).

NOS ALEGRAMOS DE LA SENTENCIA, POR LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS QUE QUEDARON INJUSTAMENTE AFECTADOS POR EL ACUERDO ALCANZADO

viernes, 14 de febrero de 2014

IV REUNIÓN INFORMATIVA SOBRE LA EXTERNALIZACIÓN DE DETERMINADOS SERVICIOS




Madrid, 14 de febrero de 2014


 “Mareando la perdiz, parte IV”


Nueva reunión para gastar tiempo, ese dinero que luego dicen querer ahorrar (a costa siempre de los mismos), y energías.

Nueva entrega de los mismos papeles, con los mismos y escasos datos. La única novedad es que esta vez no se disculparon por la no entrega de datos concretos. Esta vez, con todo el cinismo, nos admiten que como el periodo de consultas se tiene que aplazar, no es necesario legalmente hacer entrega de la documentación.

También exponen lo que son sus pretensiones para este proceso, que no caben por ser calificadas más que de delirantes y de provocaciones. Pretender imponer a l@s compañer@s a externalizar una rebaja media del 54%, una “ley de punto final” a su bagaje profesional acumulado, y movilidad geográfica de regalo, debe ser su estrafalaria concepción de una carta a los reyes magos.

Como no entregan documentación seria, ni dicen nada serio, la representación social esperará a que se dejen de chistes para demostrar lo serios que estamos nosotros. Es tontería gastar mucho tiempo en rebatir necedades y sueños húmedos de negrerillos. Es cierto que en el ERE había un compromiso para negociar ¡¡¡¡de buena fe!!!! 150 externalizaciones. Pero lo cierto es que lo que estamos viendo por ahora, no tiene nada de negociación, y muchísimo menos de buena fe por parte de la empresa.

En su día se asumió una externalización, no una esclavización. Y a cambio de preservar derechos y empleo, no de que sirviera como cupo de despidos “low cost”. No pensamos asumir ningún sacrificio si éste no es proporcionado, y sobre todo, si no viene acompañado de un compromiso vinculante en el mantenimiento del empleo. No pensamos asumir movilidades geográficas caprichosas, y mucho menos con rebajas salariales cuantiosas. Y dado que caso de no llegar a un acuerdo, a la plantilla afectada se la amenaza con la baja del ERE, entendemos que esa debe ser una vía a la que los afectados se puedan acoger si lo desean. Ya hemos dejado claro que a la Reforma Laboral no pasará por aquí.

Ver comunicado
Veure comunicat

miércoles, 12 de febrero de 2014

EXTERNALIZACIÓN: ACTA DE LA REUNIÓN DEL 11-02-2014

Reproducimos el acta de la reunión mantenida ayer en Madrid en el ámbito de las negociaciones para la externalización de determinadas Unidades Autónomas Productivas, firmada hoy por la representación empresarial y la totalidad de la representación sindical. 

En Madrid, a 11 de febrero de 2014.

ACTA DE LA REUNIÓN SOBRE LA EXTERNALIZACIÓN DE UNIDADES PRODUCTIVAS AUTÓNOMAS DE BANCO MARE NOSTRUM

REUNIDOS

En representación de Banco Mare Nostrum:
            D. Manel Nañez Pérez y D. José Sánchez Bernal.
En representación de los Trabajadores:
            Los sindicatos UGT, CCOO, SELG, SIC, SECP, UOB, CGT y ACCAG,

Iniciada la reunión, la misma se desarrolla según las siguientes
MANIFESTACIONES
Primera.- La Representación de la Empresa expone que, pese a estar previsto el inicio del periodo de consultas para el día de hoy 11 de febrero de 2014, considera conveniente demorar el mismo unos días, hasta que pueda concretarse el proveedor que va a encargarse de las unidades de Servicios Generales objeto de externalización.
Si bien no habría impedimento en abordar desde este momento la negociación conjunta de todas las unidades a externalizar, resulta más conveniente esperar a conocer la identidad del nuevo proveedor.
No obstante lo anterior, por parte de la Representación empresarial se hace entrega de la memoria explicativa de la externalización (con la expresa mención de que la misma es provisional y sujeta a cambios), dónde se contienen el alcance y justificación de las unidades objeto de externalización, así como el volumen de plantilla que se verá afectada por la misma.
La parte social  quiere trasladar ante la cuantificación por parte de la empresa, fuera de la memoria, del impacto que sobre las condiciones salariales tendría  su pretensión de  aminorar  éstas,  en una reducción media del 54% de su retribución, a falta de documentación que lo justifique como desproporcionada e inasumible.
En lo que respecta a la manifestación de la empresa referente a que la concentración  la mayoría del servicio externalizado en MURCIA y GRANADA, obedecía a una decisión unilateral adoptada por la empresa. Razón no compartida por la parte social al considerar que ACENTURE está en disposición de prestar servicios en cualquier territorio.

Segunda.- Tras un receso planteado a fin de que la Representación Legal de los Trabajadores pueda examinar la memoria entregada, ésta  tras manifestar que no está en dispersión de pronunciarse sobre el contenido de la misma al no haber podido analizarla en profundidad deja esta valoración para la próxima reunión, conjuntamente expone las siguientes dudas y petición de información que hace extensiva a la Representación de la Empresa:
-        La RLT REITERA y consta en  acta de la primera reunión,  que TODAVIA NO  se ha proporcionado la documentación solicitada, y a continuación vuelve a solicitar la documentación requerida en anteriores reuniones y que aún sigue sin disponer.

Tercera.- Expuesto lo anterior, la Representación de la Empresa toma nota de dichas manifestaciones, a fin de poder ofrecer una respuesta en próximas reuniones.
La RLT reitera de nuevo  que se acometan las salidas voluntarias extintivas acogidas al Acuerdo de 28/05/2013 de aquellos trabajadores afectados que lo hubieren solicitado con anterioridad, tal y como reza en la presentación previa presentada por la parte empresarial.
Por parte de SECP se piden aclaraciones sobre la noticia aparecida en el diario expansión de día 6 de febrero sobre el cierre de 23 oficinas en el primer trimestre del año.  Información proporcionada por un portavoz del banco y a su vez se solicita que se adjunte la noticia de prensa al acta como anexo.
La parte empresarial contesta que no necesariamente tenía que acometerse en Madrid, y que estos cierres estaban incluidos en el anterior acuerdo, que se seguían buscando soluciones para la venta y así evitar el cierre y que el plazo expira el 31.12.2014 para buscar una optima solución.
La RLT solicita se adjunten al acta los documentos entregados en las dos últimas reuniones, en espera de la redacción definitiva del acta del 29 de enero.
Y no teniendo nada más que tratar, se levanta la sesión, siendo las 14 horas y emplazándose las partes para una próxima reunión que tendrá lugar el próximo día 12 de febrero, extendiendo acta que, leída por todos los asistentes, es encontrada conforme, siendo firmada por todos ellos en prueba de aceptación en el lugar y fecha arriba indicados.
Descargar acta